Якутова марина аркадьевна муж

Posted by

Certy.ru — форум о сертификации


Бесплатная юридическая консультация:

Форум о сертификации

Слухи — уход Якутовой М.А. из ФСА

Слухи — уход Якутовой М.А. из ФСА

Кто-нибудь слышал? С чем связано?

Re: Слухи — уход Якутовой М.А. из ФСА

Re: Слухи — уход Якутовой М.А.

Оглавление:

из ФСА

Re: Слухи — уход Якутовой М.А. из ФСА

Re: Слухи — уход Якутовой М.А. из ФСА

А никто не знает — куда ушла? Много раз слышал, что она собиралась создать структуру, которая объединит всех экспертов по аккредитации.

Может быть ушла создавать?

По моим ощущениям Якутова — тетенька квалифицированная и способная.


Бесплатная юридическая консультация:

Re: Слухи — уход Якутовой М.А. из ФСА

Набор на следующую дату будет открыт через несколько дней!

Вы сначала побывайте на этих курсах, отзывы и благодарности людей за 5 лет почитайте, а потом пишите!

Перед компьтером все горазды умничать и пустословить

Видимо, это будет самая большая экспертная организация, ведущая подготовку экспертов и обучение аккредитованных лиц

Re: Слухи — уход Якутовой М.А. из ФСА

Без указания руководства


Бесплатная юридическая консультация:

Re: Слухи — уход Якутовой М.А. из ФСА

Без указания руководства

Тут тем более анонимку вбросили про неё

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 0 гостей

Источник: http://www.certy.ru/viewtopic.php?t=185

Якутова Марина Аркадьевна

Вы можете добавить данный код Вашу страницу


Бесплатная юридическая консультация:

,36 руб. (в том числе доход от продажи квартиры,00)

Квартира, 45 кв. м (в пользовании)

Квартира, 57 кв. м

Гараж-бокс, 17.2 кв. м

Автомобиль легковой, Audi A4


Бесплатная юридическая консультация:

Мототранспортное средство, Мотороллер «Vespa»

,81 руб.

Супруг(а):,32 руб.

Квартира, 33 кв. м

Квартира, 45 кв. м (в пользовании)


Бесплатная юридическая консультация:

Гараж-бокс, 17.2 кв. м

Супруг(а): Квартира, 45 кв. м

Супруг(а): Гараж-бокс, 17.2 кв. м (в пользовании)

Автомобиль легковой, Audi A4

Мототранспортное средство, Мотороллер «Vespa»

Супруг(а): Автомобиль легковой, Land Rover Freelander 2

åñïëàòíàÿ þðèäè÷åñêàÿ êîíñóëüòàöèÿ:

По всем вопросам:

Сведения, представленные на сайте, собраны из открытых

Источник: http://declarator.org/person/11902/

Якутова марина аркадьевна муж

МВД возбудило уголовное дело в отношении заместителя руководителя Росаккредитации, сообщается на сайте ведомства.

Дело возбуждено следственным департаментом министерства по ч.1 ст.169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности). Кроме замглавы Росаккредитации по делу проходят «неустановленные лица».


Бесплатная юридическая консультация:

По версии следствия, чиновник «после проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «Бюро Энергетических исследований» в мае прошлого года издал незаконный приказ о прекращении действия аккредитации этого общества». Тем самым он воспрепятствовал «осуществлению им предпринимательской деятельности в области обеспечения единства измерений», считают в МВД.

Как подчеркивается в сообщении полиции, фигурант дела «знал о проведенной территориальным ведомством Росаккредитации внеплановой выездной проверке ООО «БЭИ», по итогам которой оснований для прекращения действия аккредитации не имелось».

В сообщении МВД не называется имя фигуранта дела, однако отмечается, что он занимается организацией государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц. Согласно сведениям на сайте Росаккредитации, у руководителя ведомства Саввы Шипова есть три заместителя — Назим Султанов, Сергей Мигин, Марина Якутова.

Источник: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/571a17e29a794750d4b2c14c

«Персона грата»

Эпизод

Реформа как данность


Бесплатная юридическая консультация:

Если мы взяли курс на либеральные реформы, построение гражданского общества, развитие демократических институтов, то отказаться от местного самоуправления невозможно. Переход в «другое» очень сложен и длителен по времени, но то, что туда идти нужно, – данность, которую надо принять. Гость программы – директор Центра правовой поддержки местного самоуправления, заместитель генерального директора Союза российских городов Марина Якутова.

Якутова Марина Аркадьевна, директор Центра правовой поддержки местного самоуправления, заместитель генерального директора Союза российских городов.

Родилась 6 августа 1969 г. в Таджикистане.

Окончила химический и юридический факультеты Чувашского государственного университета.

Работала в Министерстве юстиции Чувашской республики, в институте «Открытое общество».


Бесплатная юридическая консультация:

Кандидат юридических наук.

В сферу научных интересов нашей гостьи входят межбюджетные отношения, механизмы правового регулирования, эффективность права, в сферу практических интересов – местное самоуправление, построение гражданского общества.

Замужем, дочь учится в школе.

Реформа как данность

Рекордсмены по болтовне.

Игорь Моржаретто отвечает на актуальные вопросы автовладельцев


Бесплатная юридическая консультация:

Патрисия Каас — аккурат за Наполеоном!

Нормативы ненормативной лексики

Пауки-убийцы: хелицеры и педипальпы

Страшный сон Чубайса

Минэкономразвития РФ хочет выкупить Карлсона


Бесплатная юридическая консультация:

Как зелёный чай повышает иммунитет, снижает давление и предотвращает рак.

Школа: шахматы вместо физкультуры!

Жестокие шутки компьютерных магазинов

Театр «Радио России». Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский. Слушать

Покупаем качественную колбасу. Советы эксперта


Бесплатная юридическая консультация:

Народный путеводитель «Я живу в России!»

Агапкин: сколько нужно пить

«Жило двенадцать разбойников. » — песни лиходеев

Истории Виктора Сухорукова.

Александр Хабургаев: хищники растительного мира


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://www.radiorus.ru/brand/episode/id/57068/episode_id/913421/

Росаккредитация не прошла проверку

Серьезные нарушения были выявлены Генпрокуратурой в работе Росаккредитации, которая, по мнению представителей надзорного ведомства, не выполняет должным образом свои полномочия по обеспечению работы единой национальной системы аккредитации.

В частности, сотрудники федерального агентства систематически нарушают сроки предоставления предпринимателям госуслуг в сфере аккредитации. Только за январь-февраль этого года было выявлено 263 случая «бюрократической волокиты», отмечают в Генпрокуратуре.

Руководителю Росаккредитации было внесено представление об устранении нарушений. А к ответственности за «Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан» (ст. 5.59 КоАП РФ) привлечены должностные лица, в том числе заместитель руководителя ведомства Назим Султанов.

Кроме того, против Султанова возбуждено и уголовное дело за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 169 УК РФ).

Генпрокуратура также подняла вопрос об увольнении этого чиновника.


Бесплатная юридическая консультация:

«Поставлены вопросы об ответственности заместителя руководителя федеральной службы Марины Якутовой», — добавили в Генпрокуратуре.

В надзорном ведомстве отметили, что многочисленные факты незаконной выдачи Росаккредитацией документов о подтверждении соответствия продукции, могут привести к появлению в продаже товаров с «неподтвержденной безопасностью для жизни и здоровья потребителей».

«Только выборочной проверкой выявлено более 200 выданных за пределами области аккредитации сертификатов и протоколов испытаний о соответствии продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза, оставленных без внимания Росаккредитации», — заявил заместитель начальника Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства Генпрокуратуры Алексей Пухов, которого цитируют «Известия».

Более того, в надзорном ведомстве выяснили, что Росаккредитация не только выдавала аккредитации направо и налево, но оказывала административное давление на участников рынка сертификации продукции.

В частности, в июне прошлого года федеральная служба приостановила действие аккредитации для 78 лиц, которые подтвердили свою компетентность согласно всем требованиям.


Бесплатная юридическая консультация:

Росаккредитация также продолжала проверять ряд аккредитованных лиц в 2016 году, несмотря на то, что правительство ограничило срок проверок 2015 годом, выяснили прокуроры.

В федеральном ведомстве подробно ситуацию с прокурорской проверкой не комментируют.

Представитель Росаккредитации подтвердил, что от Генпрокуратуры было получено представление о ряде нарушений, и соответствующие меры, которые обсуждались на совместном совещании с представителями надзорного ведомства, приняты.

Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации.

Росаккредитация была создана в 2011 году в соответствии с Указом Президента Российской Федерации. Она находится в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации.

Росаккредитация осуществляет проведение аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации, федеральный контроль за деятельностью аккредитованных лиц; выдает изготовленные бланки сертификатов соответствия, и т.д.


Бесплатная юридическая консультация:

Источник: http://perebezhchik.ru/center/4354.html

Марина Якутова: «Проиграют абсолютно все»

По мнению эксперта, Министерство финансов России ввело в заблуждение Правительство и Государственную Думу при подготовке муниципальной реформы

1 января 2006 г. в полном объеме вступает в действие новый Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Это уже третий закон о местном самоуправлении, но именно он, последний на сегодняшний день, должен коренным образом изменить всю структуру местной власти в России.

Итогом реформы должно стать появление двухуровневой системы самоуправления, количество муниципальных образований должно увеличиться (в Псковской области их число должно возрасти с 28 до 200 с лишним).

26 января 2005 г. в Пушкинских Горах прошел научно-практический семинар «Модельный устав муниципального образования: типология, подходы, проблемы». Среди экспертов в семинаре участвовала Марина Аркадьевна ЯКУТОВА, директор автономной некоммерческой организации «Центр правовой поддержки местного самоуправления», созданной для оказания юридической помощи муниципальным образованиям. О ходе реформы и судьбе местного самоуправления мы беседуем с М. А. Якутовой.


Бесплатная юридическая консультация:

«Можно было обойтись без этой реформы»

— Сначала вопрос общеполитический: на Ваш взгляд, существовали ли реальные предпосылки для проведения реформы местного самоуправления?

— По-моему, можно было обойтись без этой реформы.

— Но, может быть, реформа могла бы затронуть какие-то конкретные аспекты местного самоуправления, вопросы самообеспечения, вопросы управления, например.

— Безусловно, 154-й Закон об общих принципах организации местного самоуправления (имеется ввиду Федеральный закон от 28 августа 1995 г., который утрачивает силу с 1 января 2006 г. – Ред.) требовал серьезной переработки, без внесения в него поправок местное самоуправление действительно буксовало, но делать реформу, глобальную реформу власти, в том числе и местного самоуправления, на мой взгляд, не следовало.


Бесплатная юридическая консультация:

— А какие, на Ваш взгляд, нововведения закона можно считать позитивными и какие негативными?

— Если следовать логике идеологов реформы, то они понимали, о чем можно вести речь с точки зрения позитива и правильно рассуждали, что цель реформы – это разграничение полномочий между всеми уровнями власти и, видимо, выделение финансов под исполнение этих полномочий. И если бы эта цель была достигнута, я бы хлопала в ладоши этой реформе.

— В связи с этим, кто выиграет в складывающейся ситуации после вступления в силу нового закона: регионы, муниципалитеты, или же наоборот, кто-то из них окажется в проигрыше?

— Я боюсь, что проиграют абсолютно все, никто ничего не выиграет…

— И регионы, в том числе, потеряют?

— Да, и регионы. А регионы уже потеряли, я имею в виду в финансовом отношении, и в отношении самостоятельности. Это очевидно.


Бесплатная юридическая консультация:

— Какие же тогда интересы преследовала федеральная власть? Она не могла просчитать такой вариант развития событий?

— Я в данном случае не очень хорошо отношусь к действиям Минфина. Мне представляется, что Министерство финансов все-таки ввело в заблуждение и Правительство РФ, и Государственную Думу.

— Можете пояснить, что значит «ввело в заблуждение»?

— Ввело в заблуждение тем, что не дало реальных расчетов или хотя бы расчетов, приближенных к реальным. В Минфине постоянно говорили о том, что никакого ухудшения материального положения, если можно применять этот термин к публичному уровню власти, не последует, причем ни для местных (муниципальных) бюджетов, ни для региональных, и уж тем более не будет никаких проблем у граждан, которые пользовались льготами и, соответственно, рассчитывали на помощь государства. К сожалению, Минфин России довольно часто занимает следующую позицию: мол, мы все посчитали, у нас все расчеты правильные, но как мы считали – мы никому не покажем. И такая позиция, обусловившая невозможность перепроверить расчеты, привела к тому, что чиновники Министерства финансов в итоге ввели в заблуждение всех.

— То есть в том, как развивается реформа, виновата исполнительная власть, а не законодательная, которая одобрила эти законы?

— Я считаю, что да.

«Перечить центру стало еще более невыгодно»

— Насколько, на Ваш взгляд, новый закон согласован с действующим российским налоговым и бюджетным законодательством и будет ли совершенствоваться налоговое и бюджетное законодательство в контексте реформы самоуправления?

— Явно выраженная централизация не только власти, но и финансов на федеральном уровне – это, видимо, одна из целей реформы, и с принятием поправок в Налоговом кодексе (в том виде, как они выглядят сейчас) эта цель, в общем-то, достигнута.

Таким образом, еще больше усиливается зависимость местного самоуправления от субъектов РФ. В то же самое время усиливается и зависимость регионов от федеральных властей, потому что собственные налоговые доходы субъектов тоже уменьшились, причем уменьшились значительно, и, соответственно, регионы будут вынуждены больше просить финансов у федерального центра.

А вот действующее бюджетное законодательство, на мой взгляд, все-таки вынудит законодателя к внесению в него многих изменений, причем достаточно скорых изменений. Прежде всего, конечно, меня интересуют местные бюджеты, в частности, вопросы компенсации местным бюджетам за выполнение органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий.

— Выработана ли какая-то единая, согласованная политика федерального центра, регионов и местного самоуправления, направленная на реализацию реформы, либо же реформа отдана на откуп – регионам, федеральному центру или муниципалитетам? Кто от кого из них зависит в большей степени?

— Все, безусловно, смотрят на федеральный центр, и все ждут инструкций от центра. Сейчас ни один субъект РФ не действует по собственному усмотрению, в том числе и при нарезке территорий (имеется в виду процесс формирования границ новых муниципальных образований – ред.), то есть в целом по всем вопросам идут постоянные консультации с федеральными органами власти, курирующими те или иные вопросы муниципальной реформы. Серьезно усугубилась финансовая зависимость нижних уровней публичной власти от верхних. Поэтому полагаю, что число муниципальных образований, выступающих в защиту своих прав в судах, наверное, станет меньше. А регионы, в принципе, никогда не ссорились с Федерацией. Теперь их зависимость возросла, так что перечить центру стало еще более невыгодно.

— То есть явным «победителем» является федеральный центр?

— Победителей здесь нет, страна у нас общая. Но федеральный центр добился «повышения управляемости».

«Государственная власть будет постоянно залезать в карман местной»

— Существует концепция разграничения полномочий между федеральным центром, регионами и муниципалитетами, которая была создана рабочей группой Дмитрия Козака и стала отправным моментом в ходе реформы. Вы упоминали, что Министерство финансов не дало необходимые расчеты. При проведении реформы чем-то должна же была руководствоваться группа Козака и была ли она связана с Минфином?

— Я думаю, что они действовали, конечно, в связке с Минфином, но опять же Минфин обманул, в том числе, и рабочую группу Дмитрия Козака, потому что с Минфином была достигнута договоренность еще на стадии принятия Федерального закона № 131-ФЗ, что внесение изменений в Налоговый и Бюджетный кодексы будут в пользу финансовой самостоятельности местного самоуправления, что будет обеспечена собственная достаточная налоговая база местного самоуправления, по крайней мере, что не менее чем на 50% налоги будут формировать местные бюджеты.

В дальнейшем позаботились, конечно, субъекты РФ, например, в том, чтобы перетянуть транспортный налог с местного уровня, как это планировали законодатели и рабочая группа Козака, на региональный уровень. А это серьезные деньги. В итоге местное самоуправление осталось без собственных источников доходов. Впрочем, регионы тоже значительно пострадали в процессе регулирования межбюджетных отношений.

— На какие реальные источники доходов теперь может рассчитывать местное самоуправление? Я не имею в виду субвенции из бюджета региона, а именно собственные источники, расположенные на территории муниципального образования?

— Боюсь, что сейчас ни на какие. Потому что даже если те налоги, которые оставлены местному уровню, будут собираться на 100%, то в объеме общих потребностей муниципалитета они составят не более 20-30% потребностей. Соответственно, абсолютное большинство муниципальных образований РФ будет полностью зависеть от воли региональных властей.

— Вопрос самообложения граждан в данном случае будет иметь какую-то решающую роль, или рассчитывать на то, что граждане будут, условно говоря, кормить местный бюджет, не стоит?

— Я думаю, что не стоит, потому что для того, чтобы граждане понимали необходимость подобного рода шагов, все-таки, во-первых, необходимо достаточно высокое доверие к государству, во-вторых, необходимо развитое гражданское общество, чего пока в России не наблюдается. Поэтому, я думаю, граждане будут саботировать принятие подобного рода решений, а, как известно, принятие решения о самообложении полностью зависит от воли граждан.

— Что вообще нужно сделать в сфере финансовой политики, чтобы муниципалитеты жили более-менее приемлемо?

— Прежде всего, необходимо наладить механизмы возмещения дополнительных расходов местных бюджетов. Если эта система не будет работать, все остальное бессмысленно. Можно даже написать прекрасный Налоговый кодекс, где будет, допустим, 70-процентное обеспечение местного бюджета за счет налогового потенциала, но работать на практике все равно ничего не будет, потому что государственная власть будет постоянно залезать в карман местных органов власти, залезать и вынуждать тратить деньги нецелевым образом, в том числе и посредством сформировавшейся судебной практики.

Например, статья 239 Бюджетного кодекса РФ, посвященная вопросам иммунитета бюджетов, почему-то в соответствии со сложившейся судебной практикой не распространяет свое действие на местные бюджеты. Могу привести еще целый ряд примеров из практики, где местный уровень власти просто подвергается дискриминации по отношению к власти государственной.

Поэтому, на мой взгляд, первое, что необходимо сделать – это наладить механизм, заставляющий все властные органы и всех должностных лиц России неукоснительно соблюдать Закон. А уж потом можно будет вернуться к написанию новых законов.

«В ближайшем будущем лучше не станет»

— Как Вы думаете, чем на самом деле закончится реформа? Есть определенные сроки, установленные новым законом: 1 июля 2005 г…, 1 января 2006 г… Что будет реализовано к этому моменту, и как ситуация может развиваться дальше, в частности, потребует ли реформа продления каких-то сроков?

— Сроки, безусловно, будут отодвигаться на более или менее дальнее время, но в целом реформа, безусловно, будет выполняться. В конечном итоге, наверное, все «устаканится». Хотя, конечно, местному самоуправлению в ближайшем будущем лучше не станет. Я думаю, что если мы говорим о дальней перспективе, то я бы поддержала рабочую группу Козака и законодателя в целом, если бы знала точно, что со временем поселения, которые будут созданы по всей стране благодаря этой реформе, действительно станут тем самым уровнем местной власти, о которой постоянно говорится.

— Возможна ли назначаемость глав местного самоуправления примерно так же, как теперь будут фактически назначать глав исполнительной власти регионов…

— Ответ на этот вопрос, на мой взгляд, зависит от ответа на другой вопрос: а что такое российское местное самоуправление? Если как сейчас – всё-всё, включая гражданскую оборону и мобилизацию, и плюс ещё то, что прикажут завтра, позвонив из «ставки губернатора», — то назначение мэров логично. Только тогда не надо лукавить и называть это местным самоуправлением. Если же речь вести о действительном решении вопросов местного значения, то я думаю, что никакого назначения мэров не произойдет, потому что, во-первых, это противоречит Конституции РФ, а во-вторых, многие вопросы жизнеобеспечения государству, в общем-то, несвойственны и неинтересны, они действительно касаются только конкретного местного сообщества.

Но здесь следует понимать, что назначение мэров и назначение управляющих по контракту для руководства местными администрациями – это разные вопросы. Лично у меня нет никаких возражений, если в муниципалитетах решением населения, либо решением представительного органа будет принята именно такая система органов самоуправления: глава избирается из состава депутатского корпуса или всенародно, но является председателем представительного органа, а администрацией руководит управленец-профессионал, нанятый по контракту. Для крупных городов, по моему мнению, такая система вообще является предпочтительной.

И, кроме того, не надо забывать про международное сообщество, которое внимательно следит за демократическими изменениями в России. Россией подписана Европейская хартия о местном самоуправлении и мне кажется, что международное сообщество не позволит уничтожить местное самоуправление как демократический институт российского государства.

Беседовал Максим КОПЫТОВ.

Полностью текст интервью читайте на сайте

агентства политической информации «Навигатор»

Источник: http://gubernia.pskovregion.org/number_224/08.php

Якутова марина аркадьевна муж

Ответов в этой теме: 82

Добрый день! Подскажите пожалуйста: 1. При аккредитации лаборатории на какие методики можно ссылаться в области аккредитации (анализ БАДов). 2. При приезде комиссии все стандартные образцы должны быть для указанных методик? (вдруг они закончились или просрочились).

2. Да. Комиссия ведь может и проверить ваши практические навыки.

3. При аккредитации калибровка не катит. А вообще — как вы пожелаете.

3. При аккредитации калибровка не катит. А вообще — как вы пожелаете.

Почему не катит калибровка при аккредитации?

23.9. наличие правил управления оборудованием для проведения исследований (испытаний) и измерений, предусматривающих:

д) указание на даты, результаты и копии свидетельств о поверке и (или) сертификатов калибровки, планируемую дату очередной поверки и (или) калибровки;

Потому что аккредитоваться можно и не на аттестованные методы (у нас все старые МУ по воздуху не аттестованы и в ОА вошли в этом году).

Да и поверка действительно обязательна для работы не во всех областях.

Thermo Fisher Scientific Inc.- мировой лидер в производстве научного оборудования. Производит широкий спектр аналитического оборудования для масс-спектрометрии, хроматографии, cспектроскопии и др., а также сопутствующие товары и расходные материалы.

Вы запутались. 21. Наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Посмотрите закон об ОЕИ и поймёте о чём я говорю. Этот закон ничего не знает о калибровке.

17025 упоминает калибровку, но она действует только на калибровочные лаборатории, а не на ИЛ.

Я так понял, что рекомендации не относительно просто процедуры Аккредитации, а именно на выполнение работ по исследованию БАДов.

Потому что аккредитоваться можно и не на аттестованные методы (у нас все старые МУ по воздуху не аттестованы и в ОА вошли в этом году).

Да и поверка действительно обязательна для работы не во всех областях. Дык и аккредитация не обязательна во всех областях.

. Вы запутались . Посмотрите закон об ОЕИ и поймёте о чём я говорю. Этот закон ничего не знает о калибровке.

17025 упоминает калибровку, но она действует только на калибровочные лаборатории, а не на ИЛ.

102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» вполне себе знает понятие калибровки:

10) калибровка средств измерений — совокупность операций, выполняемых в целях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений

Глава 4. КАЛИБРОВКА СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ

А в ней, например:

Статья 18. Калибровка средств измерений

1. Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. Калибровка средств измерений выполняется с использованием эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин — к национальным эталонам единиц величин иностранных государств.

1. Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. Именно это я и имел ввиду. Вне СГРОЕИ — хоть трава не расти. Я пытался спорить с экспертами, но у них мнение однозначное — влез в аккредитацию — только поверка.

1. Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке. Именно это я и имел ввиду. Вне СГРОЕИ — хоть трава не расти. Я пытался спорить с экспертами, но у них мнение однозначное — влез в аккредитацию — только поверка.

Какие интересные эксперты . А что они в акте напишут про калиброванные СИ, какой пункт критериев нарушен?

Источник: http://www.anchem.ru/FORUM/read.asp?id=21125&recordnum=20

Якутова марина аркадьевна муж

БЮДЖЕТНЫЙ КОДЕКС И МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ

На состоявшемся 22 июля с.г. Президиуме КМО РФ по вопросу выработки совместной позиции Конгресса муниципальных образований и Союза Российских городов в отношении предлагаемых Правительством РФ изменений Бюджетного кодекса РФ выступила Марина Аркадьевна Якутова, зам. генерального директора Союза Российских городов, директор Центра правовой поддержки местного самоуправления.

Правовой департамент Союза российских городов ведет постоянный мониторинг проектов нормативно-правовых актов, сопровождающих административную реформу в Российской Федерации.

В настоящее время вызывает особую озабоченность пакет законов, призванный обеспечить финансово-экономические основы местного самоуправления.

К сожалению, Государственной Думой и Советом Федерации уже принят новый Налоговый кодекс, предусматривающий централизацию основных налоговых доходов на федеральном уровне бюджетной системы, что явилось закономерным следствием предполагаемой обязанности федерального центра по целевому финансированию социальных выплат и льгот через субвенции бюджетам нижестоящего уровня. Несмотря на обращения и предложения по внесению изменений в НК РФ со стороны некоторых экспертных групп, консалтинговых организаций и отдельных специалистов, в целом на стадии принятия поправок в Налоговый кодекс “голос” муниципальной общественности не прозвучал, что привело к значительной потере местным самоуправлением доли собственных доходных источников и, как следствие – резкому сокращению свободы действий органов местного самоуправления в отношении распоряжения бюджетными средствами.

Проект опасен для бюджетного федерализма

Однако проблемы, связанные с принятием поправок в Налоговый кодекс РФ, не идут ни в какое сравнение с той опасностью для российского бюджетного федерализма, которая заложена в проекте изменений Бюджетного кодекса РФ.

Прежде всего, следует подчеркнуть, что остались не устраненными противоречия предлагаемых положений Бюджетного кодекса конституционным гарантиям местного самоуправления, на которые еще год назад обращали внимание законодателей эксперты Центра правовой поддержки местного самоуправления – партнерской организации СРГ. Приведем наиболее значимые из этих противоречий:

1. Установление соподчиненности поселений по отношению к муниципальным районам в сфере бюджетного регулирования, приводящее к финансовой зависимости и неравенству статуса муниципальных образований, что Конституцией РФ не предусмотрено.

2. Статья 58 БК РФ, определяющая порядок установления органами государственной власти субъектов РФ нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов и сборов, носит рекомендательный характер, что может вызвать отказ региональных органов госвласти от участия в формировании доходной базы местных бюджетов и невозможность органов МСУ выполнять возложенные на них функции в полном объеме. В этом случае ставится под угрозу гарантированность местного самоуправления, определенная в ст. 12 Конституции РФ.

3. Статья 215.1 проекта изменений БК РФ, предусматривающая исполнение местных бюджетов только через федеральное казначейство, противоречит ч. 1 ст. 78 Конституции РФ, определяющей, что федеральные органы исполнительной власти могут создавать свои территориальные органы только для осуществления собственных полномочий. А исполнение местных бюджетов – это полномочия муниципальных образований.

Изменение правового регулирования бюджетного процесса

Кроме обозначенных противоречий, поправки, подготовленные Минфином РФ ко второму чтению федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс РФ в части регулирования межбюджетных отношений”, направлены в большой степени на изменение правового регулирования бюджетного процесса, выходя за рамки межбюджетных отношений и, в случае их принятия, влекут целый ряд серьезных сомнений в достижении целей административной государственной реформы.

1) Императивное требование федерального законодательства о кассовом обслуживании исполнения бюджетов всех уровней (проведение и учет операций по кассовым поступлениям и кассовым выплатам с единого счета бюджета) органами Федерального казначейства в совокупности с открытием Федеральным казначейством счетов бюджетов и их обслуживанием Центральным банком РФ (его территориальными учреждениями) означает подмену органами государственной власти федерального уровня специализированных исполнительных органов власти субъектов РФ и местного самоуправления, образованных в целях реализации прав собственника на денежные средства соответствующего территориального уровня, а также установление недопустимого фактического контроля за расходованием собственных бюджетных средств.

Таким образом, установление процесса обслуживания счетов бюджетов всех уровней Федеральным казначейством, возможно рассматривать в качестве нарушения принципов федеративного устройства Российской Федерации и принципа самостоятельности субъектов РФ и муниципальных образований на осуществление государственной и местной власти соответственно.

2) В предлагаемых поправках процедуры исполнения бюджета по расходам не содержат стадии финансирования. Исключение процедуры финансирования означает изменение существующего механизма осуществления расходов бюджетов: списание средств с единого казначейского счета будет производиться по заявкам бюджетополучателей вне зависимости от поступления доходов, что может привести к искусственно созданной ситуации неплатежеспособности бюджета.

3) Реализация отдельных положений предлагаемых поправок может повлечь нарушение принципа единства бюджетной системы (закрепленного статьей 29 БК РФ и являющегося отражением российской государственности).

Так, п. 2 ст. 226 (в редакции поправок) устанавливает что, “перечень и формы документов, необходимых для подтверждения денежных обязательств, утверждаются правовым актом органа, организующего исполнение бюджета”. Непонятно кто будет утверждать такой “правовой акт” на местном поселенческом уровне, в котором отсутствует финансовый орган, а органом, организующим исполнение бюджета, является уполномоченное лицо, являющееся, как правило, по должности специалистом 1 или 2 категории. Кроме того, в результате действия этой нормы, в каждом муниципальном образовании появятся собственные перечни и формы документов, необходимых для подтверждения денежных обязательств. Подобная ситуация не позволит обеспечить единство бюджетной документации, являющееся составной частью принципа единства бюджетной системы. Этот вопрос должен быть предметом так и не разработанных до настоящего времени федеральных стандартов в области бюджетного процесса.

4) В предлагаемых поправках понятие органа, исполняющего бюджет в целом, отсутствует, за исключением федерального уровня. Органом, исполняющим федеральный бюджет, является Министерство финансов РФ. Относительно региональных и местных бюджетов не представляется возможным определить правой статус и компетенцию органа, исполняющего бюджет, на соответствующем территориальном уровне. Статьи 151, 215 позволяют выделять лишь органы, обеспечивающие, организующие исполнение, осуществляющие кассовое обслуживание, а также ответственные за исполнение бюджетов (главные распорядители, распорядители и получатели средств бюджетов, которые фактически исполняют лишь собственную часть бюджетов). В то же время из текста Бюджетного кодекса термин “орган, исполняющий бюджет” не исключен (ст. 118, 159, 161, 190, 219, 220, 221, 224. 234, 242, 248, 271, 284.1 и др.).

В такой ситуации глава 28 “Ответственность за нарушение бюджетного законодательства” окажется не обеспеченной мерами бюджетного принуждения, поскольку применять такие меры, согласно ст. 284.1, могут только органы, исполняющие бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, а с учетом предлагаемых поправок невозможно установить орган, несущий ответственность за исполнение всех бюджетных процедур по исполнению бюджетов в целом.

5) Наделение Федерального казначейства полномочиями по составлению отчетности о кассовом исполнении бюджета с отражением кассовых операций (ст. 215) не согласуется с правовым регулированием бюджетной классификации. При условии введения в действие поправок Федеральное казначейство будет составлять отчетность только по той бюджетной классификации, которая предусмотрена федеральным законодательством и требуется для сведения отчета об исполнения консолидированного бюджета Российской Федерации.

Предлагаемый правовой режим составления отчетности о кассовом исполнении бюджета не учитывает право органов местного самоуправления на детализацию бюджетной классификации, что повлечет на практике невозможность составления отчета об исполнении местных бюджетов для представления в соответствующий представительный орган местного самоуправления.

6) Предлагаемые поправки также искажают юридическую природу местной администрации, поскольку фактически подменяют ее полномочия в бюджетном процессе, наделяя ими финансовый орган (соответствующую должность).

Так, п. 2 ст. 151 не согласуется с пунктом 10. Пункт 2 в качестве органа, обеспечивающего исполнение местного бюджета, называет орган местного самоуправления (местную администрацию), обоснованно наделяя его полномочиями по разработке и представлению проекта бюджета представительному органу местного самоуправления и отчета о его исполнении. Подобные полномочия местной администрации установлены пунктом 2 ст. 151 БК РФ по аналогии с полномочиями Правительства РФ и высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ. Однако п. 10 ст. 151 императивно предписывает муниципальному образованию в целях обеспечения исполнения местного бюджета создавать финансовый орган (соответствующие должности). Компетенцией же финансовых органов является организация исполнения бюджета, что отражено в п. 3 ст. 151 поправок к Бюджетному кодексу.

7) Как видно из положений статьи 282, Бюджетный кодекс устанавливает только виды санкций, которые должны применяться за нарушения бюджетного законодательства. Конкретный же размер пеней и штрафов, равно как и порядок их применения, должны по замыслу законодателя устанавливаться Кодексом об административных правонарушениях. С юридической точки зрения объяснить подобное новшество в российской правовой системе крайне сложно. В условиях федеративной природы государства с рыночной формой экономики бюджетные отношения перестают быть частью административных и регулируются различными отраслями права, в основном финансового права. В процессе разделения юридической конструкции ответственности за бюджетные правонарушения из поля зрения административного законодательства выпали 15 составов бюджетных правонарушений:

Бюджетный кодекс предусматривает 18 составов (статьи 286–306), в то время как Кодекс об административных правонарушениях санкциями “подтверждает” только три состава (статьи 15.14–15.16). Отмеченный законодательный пробел относится и к абзацу 22 ст. 283 Бюджетного кодекса.

Проект требует концептуальной доработки

Таким образом, к сожалению, следует признать, что проект требует концептуальной доработки, поскольку положения предлагаемых поправок не соответствуют Конституции РФ, могут повлечь изменение федеративной сущности российского государства, деформацию статуса органов местного самоуправления.

Памятуя о том, что именно через развал финансовой системы легче всего развалить государство, учитывая, что в настоящее время поправки в Бюджетный кодекс РФ находятся в стадии подготовки ко второму чтению в Государственной Думе РФ и повлиять на законотворческий процесс еще возможно, правовой департамент Союза российских городов считает целесообразным подготовить и направить открытое письмо от имени Конгресса муниципальных образований в Бюджетный комитет и Комитет по вопросам местного самоуправления Госдумы, в Совет Федерации, в Администрацию Президента, заинтересованным министерствам и ведомствам с обоснованием позиции о необходимости отправки на доработку проекта федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений”.

Источник: http://emsu.ru/lg/0414/ass-2.htm

«Реформа системы аккредитации в Российской Федерации: реализация новых правил работы» Якутова Марина Аркадьевна Заместитель Руководителя Федеральной службы. — презентация

Презентация была опубликована 2 года назад пользователемВалерий Юдин

Похожие презентации

Презентация на тему: » «Реформа системы аккредитации в Российской Федерации: реализация новых правил работы» Якутова Марина Аркадьевна Заместитель Руководителя Федеральной службы.» — Транскрипт:

1 «Реформа системы аккредитации в Российской Федерации: реализация новых правил работы» Якутова Марина Аркадьевна Заместитель Руководителя Федеральной службы по аккредитации IX Международная конференция «Нефтегазстандарт-2014» г. Новый Уренгой, 14 октября 2014 г.

2 НПА Федеральный закон от ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» Федеральный закон от ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Постановление Правительства РФ от «Об утверждении общих сроков осуществления аккредитации и процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица…» Приказ Минэкономразвития России от «Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации…» И еще 25 подзаконных актов

3 Виды заявителей в национальной системе аккредитации 1. Испытательные лаборатории 2. Органы по сертификации продукции и услуг 3. Органы инспекции 4. Провайдеры межлабораторных сличительных испытаний 5. Лица, проводящие негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий 6. Лица, выполняющие работы по обеспечению единства измерений 7. Лица, выполняющие работы по оценке соответствия и обеспечению единства измерений в отношении исполнения на добровольной основе требований, исследований, испытаний и измерений

4 Статистика по аккредитации В гг. ФСА оказано услуг, связанных с аккредитацией В гг. положительные решения приняты в 83% в Реестре аккредитованных лиц содержится информация о действующих аттестатах аккредитации 1550 ОС и ИЛ

5 Ответственность экспертов по аккредитации Недопустимость предоставления заведомо ложной информации в экспертном заключении или акте (п. 11 ст. 11) Запрет на совмещение деятельности в области аккредитации с деятельностью по оценке соответствия (п. 6 ст. 11) Обеспечение независимости экспертов по аккредитации (п. 7 ст.11) Обеспечение конфиденциальности сведений, полученных в процессе аккредитации (п. 8 ст. 11) Прекращение действия аттестации эксперта (п. 11 ст. 11)

6 Новое в законодательстве Аттестат аккредитации становится бессрочным (ч.4 ст.19; ч.4 ст.30) Процедура подтверждения компетентности аккредитованных лиц (ст. 24) Объединение ГУ (ч.7 ст.24) Приостановление оказания государственных услуг на разных этапах (ч.10 ст.16; ч.16, ч.28 п.3 ст.17)

7 АККРЕДИТАЦИЯ ОБОРУДОВАНИЕ ПЕРСОНАЛ СМК

8 Требования, предъявляемые к ОБОРУДОВАНИЮ Все оборудование должно быть установлено по заявленному месту осуществления деятельности испытательной лаборатории! (п.21 Критериев) 2 исключения: правила и методы испытаний прямо предусматривают возможность исследований за пределами места осуществления деятельности испытательной лаборатории; проведение испытаний возможно на территории заказчика, если используется уникальное оборудование, которое находится только у заказчика, и это предусмотрено соответствующими правилами и методами испытаний

9 Требования, предъявляемые к персоналу ИЛ Работниками ИЛ состоящими в ней в штате по основ. месту работы, должно обеспечиваться проведение исследований по не менее чем половине включенных в область аккредитации стандартов, содержащих правила и методы исследований (Отличие от Приказа Минэкономразвития России 682) Стаж по подтверждению соответствия в заявленной ОА не менее 3 лет Высшее, среднее, дополнительное образование в соответствии с ОА Наличие допуска к гос. тайне (при необходимости) Допускается привлечение к работам лиц, не отвечающих требованиям под контролем лиц, отвечающих требованиям (Отличие от Приказа Минэкономразвития России 682)

10 Требования, предъявляемые к СМК СМК не просто должна быть, она должна быть внедрена!

11 Спасибо за внимание! Вопросы?

Похожие презентации

Реформа системы аккредитации: правовое регулирование Москва, 2014.

Новое в критериях аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий ( центров )

Правовое регулирование аккредитации в Российской Федерации.

Совершенствование системы аккредитации испытательных лабораторий аттестующих организаций.

МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ Критерии аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) и требования к ним.

Основные планы и результаты работы. Проблемы аккредитации Проблема Аккредитацию фактически осуществляли экспертные организации, статус и ответственность.

III Всероссийский съезд экспертов по аккредитации Введение института экспертных организаций Права и обязанности экспертной организации Дмитриева Елена.

ИЗМЕНЕНИЯ НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ АККРЕДИТАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Москва, 2015 г. Директор Департамента государственного регулирования.

СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СООТВЕТСТВИЯ В ОБЛАСТИ СВЯЗИ Заместитель руководителя Федерального агентства связи.

Выступление руководителя Федеральной службы по аккредитации С. В. Шипова 20 октября 2015 г. ЧЕТВЕРТЫЙ ВСЕРОССИЙСКИЙ СЪЕЗД ЭКСПЕРТОВ ПО АККРЕДИТАЦИИ.

О новых правилах аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий ( центров ), выполняющих работы по подтверждению соответствия.

АККРЕДИТАЦИЯ ОРГАНОВ ПО СЕРТИФИКАЦИИ И ИСПЫТАТЕЛЬНЫХ ЛАБОРАТОРИЙ (ЦЕНТРОВ)

1 Государственная политика в области технического регулирования Мигин С.В., Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства II.

ПРОЕКТ КОНЦЕПЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ ЕДИНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ АККРЕДИТАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОЕКТ ПОДГОТОВЛЕН МИНЭКОНМРАЗВИТИЯ РОССИИ ОДОБРЕНО ПРОТОКОЛОМ.

1. Оформление 2. Содержание 3. Раскрытие несоответствия 4. Интерпретация несоответствия.

Работа Ассоциации «Связь» по организации экспертизы на соответствие критериям аккредитации органов и испытательных лабораторий, осуществляющих деятельность.

1 Осуществление контроля в отношении аккредитованных лиц.

Предстоящие изменения, связанные с оптимизацией системы аккредитации: ужесточение требований и упрощение процедур.

О ходе реформы системы аккредитации в Российской Федерации.

Технический директор СРО НП «НАКС» А.И.Чупрак 9.10.2012г., РСПП, Москва.

Еще похожие презентации в нашем архиве:

MyShared.ru — крупнейшая база готовых презентаций с возможностью предпросмотра. Загружай и скачивай презентации бесплатно!

Совершенствование системы аккредитации испытательных лабораторий аттестующих организаций.

Источник: http://www.myshared.ru/slide/975274/

Якутова марина аркадьевна муж

Недавно были выявлены не один, не два, а две дюжины высокопоставленных чиновников, которые уже давно игнорируют неоплаченные штрафы и долги перед госбюджетом.

Такие же люди, только при власти. Всем хочется тратить деньги на то, что они хотят, а не на выплаты долгов. В случае с «народными избранниками», это очень грустно.

Так вот, по данным официальной базы должников Федеральной службы судебных приставов, актуальной на 14 апреля 2016 года, из 700-тысячной «армии» российских чиновников, были выявлены 24 «слуги народа» с долгами перед бюджетными организациями, которые «висят» на них уже, в среднем, больше года.

Мы составили для них своеобразную «доску позора», чтобы напомнить, что оплачивать долги, особенно перед государством, на которое работаешь – надо.

Начнем с заместителя руководителя Росстандарта Бориса Потемкина. В этом списке он выделяется особо. С декабря прошлого года он числится в базе ФССП и должен 4-му московскому управлению Пенсионного фонда 40,6 тысяч рублей. Казалось бы, не такая большая сумма, но интересно то, откуда именно взялся этот долг:

Оказывается, в обход закона, за Потемкиным числится малый бизнес, и задолженность перед ПФР относится именно к его ИП, согласно реестру, организованному с 2004 года, и поныне активному. Даже долг, как видим, актуален.

Дело в том, что по закону, этого вообще не должно быть. Состоящий на госслужбе с 2010 года, дослужившийся до статуса замглавы Росстандарта летом 2015 года, Потемкин не имеет права заниматься коммерческим бизнесом и должен был его ликвидировать еще 6 лет назад.

Этот бизнес он тщательно скрывал в своих отчетностях, и «вспыл» он лишь в этой базе ФССП, где с активным ИП, задолжавшим пенсионному фонду, совпали паспортные данные чиновника.

Согласно последней декларации доходов, за 2014 год на госслужбе Борис Потемкин заработал «всего» 1,5 миллиона рублей, ему принадлежит земельный участок с домом, площадью 120м 2 и квартира, площадью 90м 2 . А так же автомобиль BMW 850i, произведенный в 1989 году. А вот про его бизнес – ни слова.

Адвокат Сергей Князькин подтверждает, что согласно законодательству, чиновник, состоящий на госслужбе, вообще не в праве заниматься коммерческой деятельностью. А действующий ИП Потемкина – это прямое нарушение закона.

И судя по сумме долга перед ПФР, незаконный предприниматель уже год-два не перечислял в пенсионный фонд отчисления либо по собственным доходам, либо по зарплатам своих сотрудников.

Этот внезапно «всплывший» ИП – уже повод для масштабной проверки деятельности замглавы Росстандарта, грозящей ему увольнением с государственной службы. А если к тому же выяснится, что Потемкин как-либо помогал своему бизнесу, пользуясь служебным положением – это может послужить поводом для крупного коррупционного скандала. Как говорится, «оставайтесь с нами, чтобы быть в курсе последних новостей».

Остальные, конечно, не так отличились, но тем не менее:

В Красноярском крае, откуда тот родом, за заместителем министра финансов Андреем Ивановым уже четыре года числится неоплаченный транспортный налог в размере без малого 23 тысячи рублей, плюс, за неуплату, постановлением красноярского суда от 2014 года, с него дополнительно взыскивается еще 13 тысяч 356 рублей.

Возможно, дело в том, что в 2012 году Иванов с поста советника губернатора Красноярского края перебрался в Москву на пост замминистра финансов. С тех пор он и забросил долги в прежнем городе.

По данным декларации, за 2014 год, Андрей Иванов заработал 13,1 миллион рублей, у него есть уютная квартира и земельный участок, а так же причина его задолженности – шикарный автомобиль Porsche.

Судя по всему, Иванов просто не любит платить за свою «ласточку» какие-то еще налоги и штрафы. Даже в Москве, по данным все той же базы ФССП, за ним числится неоплаченный штраф ГИБДД в размере 500 рублей.

Долгое время не оплачивал транспортный налог и глава Федеральной службы аккредитации Савва Шипов – 4,5 тысячи рублей.

Сын заместителя председателя правительства Виталия Шипова, в девяностые – мэра Калининградской области, Савва Шипов с начала 2000-х годов унаследовал головокружительную карьеру в правительстве.

Прямо из института, он поступил на службу в рабочую группу Комиссии при Президенте РФ, затем на место отца пришел в министерство регионального развития Калининграда, откуда и дослужился до поста руководителя Федеральной службы аккредитации в ноябре 2011 года.

Согласно декларации доходов, к 2014 году его доход составил 3,7 миллионов рублей, и владеет он двумя квартирами, площадью 71 и 127м 2 , плюс автомобилем Wolksvagen Passat, транспортный налог за который он и забыл оплатить при переезде из Калининграда в Москву.

Пресс-секретарь Росаккредитации Ирина Болдырева отметила, что Шипов уже давно оплатил этот долг, но «странным образом», тот до сих пор числится в официальной базе службы судебных приставов.

Заместительница министра здравоохранения Наталья Хорова, согласно декларации за 2014 год, не имевшая никакого автомобиля, а только заработок в 3,7 миллионов рублей за тот год и 67,3-метровую квартиру в Москве, похоже, автомобиль все-таки приобрела.

И теперь, с конца 2015 года, за ней числятся три неоплаченных штрафа ГИБДД – два по 500 рублей, вероятно, за превышение скорости, и еще один на 3000 рублей, возможно, за нарушение правил парковки.

Остается пожелать новоиспеченной 47-летней автомобилистке не забывать оплачивать штрафы вовремя, и главное – как можно скорее освоиться за рулем, никого при этом не угробив.

Штраф за неправильную парковку в размере 3000 рублей, получил заместитель директора Росморречфлота Константин Стасюк весной 2015 года. Спустя год, этот штраф был направлен в службу судебных приставов.

Работая на этой должности с 2011 года, за 2014 год Стасюк заработал 1,5 миллиона рублей, располагает квартирой и домом на земельном участке, площадью 1200 м 2 . На своем Subaru Forester, тот и получил в прошлом году штраф за неправильную парковку.

Анна Мурыгина, представительница Росморречфлота, вступилась за коллегу и объяснила, что этот штраф уже давно оплачен, выслав копию оплаченной квитанции. Но из базы данных ФССП штраф не убрали.

В Федеральной службе судебных приставов пояснили, что из базы данных должников не убирают до тех пор, пока соответствующие документы не дойдут до самой ФССП. И если оплачивать счета не через их ведомство, а напрямую на счета кредиторов, то долг может остаться в их базе непогашенным. Тем не менее, задолженность Стасюка появилась в их базе только спустя год после выписки штрафа в ГИБДД.

За заместительницей министра строительства Натальей Антипиной числится штраф за неоплаченную парковку в размере 2,5 тысяч рублей, выписанный ей в начале лета 2015 года.

Согласно декларации Антипиной, она снимает небольшую квартирку 35,7 м 2 и ездит на автомобиле Audi A3. Ее заработок в 2014 году составил 3,7 миллионов рублей.

В том же 2014 году, Наталья Антипина работала в Росреестре. И оказалась в центре громкого скандала, в котором она проходила в качестве свидетеля. Тогда было заведено 4 уголовных дела – по факту халатности сотрудников Росреестра и по факту растраты 2,5 миллиардов рублей из бюджета.

В деле о халатности в Росреестре главным фигурантом был первый заместитель Антипиной – Сергей Сапельников, который в итоге сбежал за границу. А сама Наталья Антипина вскоре перевелась на службу замминистра в Министерство строительства.

Заместитель министра экономразвития Николай Подгузов не оплатил 5 штрафов ГИБДД по 500 рублей, зафиксированные с апреля 2015 года по январь текущего года, в сумме набрав задолженность в размере 2,5 тысяч рублей. Предположительно все штрафы – за превышение скорости.

Спешит молодой чиновник, превышает скорость, торопится – очень деловой. Раньше Подгузов возглавлял департамент исследований банка «Траст», затем возглавил подобный департамент в банке «ВТБ капитал», откуда перевелся на государственную службу.

По данным декларации имущества и доходов, за 2014 год заработок Николая Подгузова составил 6,4 миллионов рублей, из недвижимости владеет тремя квартирами. И не оплачивая штрафы, превышает скорость на двух престижных иномарках – Infinity и BMW.

Так же, как и Николай Подгузов, Игорь Рева состоит на должности замминистра в министерстве экономического развития, и имеет неоплаченный штраф ГИБДД на ту же сумму – 2,5 тысячи рублей.

В отличие от своего коллеги, штраф у Ревы единовременный – за неоплаченную парковку, «висит» на нем с июля 2015 года.

По декларации, за 2014 год, заработок Игоря Ревы составил 4,1 миллиона рублей. Владеет участком 2800м 2 с домом в Португалии, в России имеет 74м 2 квартиру и автопарк из четырех автомобилей – BMW, Mercedess, Porsche и ГАЗ.

Ей богу, если ему не хватило 2,5 тысяч рублей на штраф, мог бы попросить у жены – ее заработок, по той же декларации, в 2014 году составил 10,8 миллионов рублей, а из собственности на супругу Игоря Ревы оформлено три земельных участка, по дому на каждом, и еще одна квартира.

Заместитель министра обороны Юрий Борисов, так же как и Николай Подгузов набрал с мая по декабрь 2015 года 5 штрафов ГИБДД по 500 рублей, должен суммарно 2,5 тысячи рублей.

Заместитель Сергея Шойгу уж точно настолько в делах, что всюду спешит, получая штрафы ГИБДД и не оплачивая их в срок: чиновник курирует все госзакупки министерства обороны, отвечает за техническое снабжение войск и возглавляет центр спецразработок министерства обороны.

Доход имеет соответствующий – за 2014 год Юрий Борисов заработал 30,8 миллионов рублей, владеет двумя земельными участками, суммарной площадью около 2000 м 2 , квартирой и домом. А ездит, периодически нарушая правила ПДД, на личном Mercedess ML500.

С двумя 500-рублевыми штрафами ГИБДД, тысячу рублей бюджету должен замминистра здравоохранения Сергей Краевой. Получил он эти штрафы весной и осенью 2015 года, и в базе ФССП они до сих пор числятся непогашенными. А ведь не бедный человек:

По данным декларации доходов, за 2014 год Краевой заработал 44,4 миллиона рублей, плюс, его жена за тот же год заработала 10,5 миллионов рублей. Владеют двумя земельными участками, суммарной площадью свыше 3000 м 2 , домом и квартирой. А в гараже у них стоят Audi A6 и Нива. Неплохой выбор для города и поездок за город.

Вот только за штрафы надо вовремя платить. В пресс-службе Минздрава уклончиво ответили, что указанный в запросе штраф – оплачен, и это в службе судебных приставов опять все путают. Но о каком конкретно из этих двух штрафов идет речь – не уточняется.

Министр торговли Денис Мантуров получил от ГИБДД штраф в 500 рублей за превышение скорости в ноябре прошлого года, а в феврале 2016, этот долг был переведен к взысканию службе судебных приставов.

А зарабатывает торговый министр больше всех в этом списке – за 2014 год Мантуров получил 113,4 рублей дохода. Владеет четыремя огромными земельными участками, общей площадью свыше гектара, двумя домами и квартирой. Из транспорта, может похвастать первым российским электромобилем El Lada и внедорожником Range Rover –статусная машина очень состоятельного человека.

Министр по делам Северного Кавказа Лев Кузнецов получил пятисотрублевый штраф за нарушение ПДД в декабре 2015 года. Что примечательно, дело было передано в службу судебных приставов в один и тот же день, что и у его коллеги-министра Мантрурова – 8 февраля текущего года.

За 2014 год, в кресле министра Лев Кузнецов заработал 24,5 миллионов рублей, владеет земельным участком с домом во Франции, а в России ему принадлежат целых 10 участков земли, один дом и две квартиры.

Транспорт он, похоже, коллекционирует. По отчету позапрошлогодней давности (не исключено, что его «коллекция» могла за это время пополниться), ему принадлежали: Два автомобиля Mercedess Benz – A200 и R500; BMW M5; Ferrari 599GTB; мотоцикл BMW K1200LT; а так же катер Sealine T47, который сейчас стоит порядка четверти миллиона евро. Может себе позволить. А оплатил бы вовремя штраф – не попал бы в наш список.

Заместитель министра спорта Юрий Нагорных, еще в июле 2014 года получил свой пятисотрублевый штраф ГИБДД. И, судя по базе ФССП, до сих пор не оплатил этот штраф, почти два года уже прошло.

А заработал он за тот год 7,3 миллиона рублей, владеет немаленьким земельным участком с домом на нем, и двумя квартирами. Свой штраф он получил, рассекая на личном внедорожнике Range Rover. Как известно, такой автомобиль – типичный атрибут «понтового дяди», современный модный аналог «Гелентвагена», имевшего подобную популярность в 90-х.

Первый заместитель министра образования Наталья Третьяк получила свой автоматически выписанный штраф на 500 рублей от ГИБДД в мае 2015 года, и, в феврале текущего года, дело перешло к ведомству судебных приставов.

По декларации о доходах и имуществе, за 2014 год Наталья Третьяк заработала 4,4 миллиона рублей, а ее несовершеннолетний сын за тот же год успел заработать 900 тысяч рублей. В собственности у первого заместителя министра образования есть 4 квартиры, а штраф она получила, превысив скорость на личном автомобиле Audi Q3.

Заместитель министра экономразвития Александр Цыбульский получил свой пятисотрублевый штраф от ГИБДД в декабре 2015 года. Как и в случае со многими фигурантами нашего списка, этот штраф попал в ведомство ФССП в феврале 2016 года.

В 2014 году Цыбульский заработал на госслужбе 3,5 миллиона рублей. Из недвижимости владеет квартирой, площадью 78 м 2 , и ездит на личной Тойоте.

Сергей Круппо, заместитель руководителя Федерального агенства по делам СНГ – Россотрудничество, получил свой штраф в 500 рублей за нарушение ПДД в марте 2015 года. Он поступил на госслужбу только с октября прошлого года, и поэтому не сдавал свою декларацию о доходах за 2014 год.

Заместитель руководителя Росаккредитации Сергей Мигин, «нарвался» на свой пятисотрублевый штраф, так же как и прочие, за нарушение правил дорожного движения в марте прошлого года.

По данным его декларации доходов и имущества, за 2014 год Мигин заработал 3 миллиона рублей, содержит относительно небольшую квартирку – 37,2 м 2 , и «проштрафился» на своем Mitsubishi Lancer X.

По словам представителя Росаккредитации, в настоящее время, Сергей Мигин оплатил свою квитанцию. Но неделю назад, в базе данных ФССП, штраф был все еще актуален.

Другой зам руководителя Росаккредитации Марина Якутова, коллега Сергея Мигина, получила подобный пятисотрублевый штраф ГИБДД в январе этого года.

За 2014 год, согласно декларации, она заработала 2,8 миллиона рублей, имеет однокомнатную квартиру в 33 квадратных метра, автомобиль Audi A4 и скутер Vespa.

В пресс-службе Росаккредитации, дав ответ на вопросы о штрафе Сергея Мигина, затруднились ответить на вопрпосы, касаемо штрафа Марины Якутовой.

Заместитель главы Росреестра Максим Смирнов получил свой штраф на полтысячи рублей за превышение скорости в конце лета 2015 года.

По декларации Смирнова, за 2014 год он получил субсидию на приобретение жилья в размере 12,7 миллионов рублей, а суммарно за год он получил 17 миллионов рублей. Владеет двумя автомобилями – Mitsubishi Outlander и Ssang Yong Actyon.

Представитель Росреестра объяснил, что на данный момент, Смирнов свой штраф уже оплатил. Но выплатил бы он этот штраф пораньше – тогда бы не угодил в базу ФССП и в наш список, соответственно.

Заместитель руководителя Росалкогольрегулирования Елена Стаханова получила свой штраф за превышение скорости в августе 2015 года, и в базу ФССП, как и многие, попала в феврале текущего года.

По декларации, Стаханова получила за 2014 год 14,1 миллион рублей, с учетом субсидии на покупку жилья. Вместе с новой квартирой, имеет вторую квартиру, а так же загородный дом с участком. Превысила скорость на своей Mazda 6.

Заместитель главы Федерального агентства научных организаций Александр Степанов получил штраф ГИБДД, также в размере 500 рублей в июле 2014 года, и до сих пор числился по базе данных ФССП должником.

Но он подошел к такому делу ответственно, и когда ему позвонили в ходе подготовки этого списка, он в тот же день, 14 апреля оплатил этот штраф. Также, Степанов поблагодарил связавшихся с ним журналистов за напоминание, объяснив просрочку тем, что штрафная квитанция попросту затерялась в кипе финансовых документов за позапрошлый год.

Согласно декларации, за 2014 год Александр Степанов заработал на госслужбе без малого 5 миллионов рублей. Из недвижимости имеет дачный участок и квартиру, и владеет двумя автомобилями: Nissan X-trail и Lexus RX270.

И последняя из «клуба вовремя не оплативших пятисотрублевый штраф ГИБДД» – замглавы ФНС Светлана Бондарчук. В мае 2015 года ее оштрафовали, тоже, скорее всего, за превышение скорости, и неоплаченный штраф перешел в ведомство ФССП в минувшем феврале.

Согласно ее отчетности, за 2014 год Бондарчук заработала 6,3 миллиона рублей, в собственности у нее две квартиры, третью снимает в аренду. Владеет двумя автомобилями – Mitsubishi и Audi Q5.

Заместитель руководителя Федеральной миграционной службы Владимир Лянной, в прошлом году не оплатил госпошлину в размере 386 рублей, за что и был передан в ведомство ФССП.

Согласно все той же незабвенной декларации о доходах и имуществе, за 2014 год Лянной заработал 3,6 миллионов рублей, владеет квартирой. А в собственности его супруги находятся еще 2 земельных участка, общей площадью около 2000 м 2 , и еще одна квартира. Кстати, Владимир Лянной, оказывается, байкер. И вместо автомобиля он ездит на мотоцикле Harley-Davidson Tri Glide Ultra.

И замыкает наш список заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Анзор Музаев.

В октябре 2014 года Музаев должен был заплатить небольшую госпошлину в размере 303 рублей, но не сделал этого, и попал в базу данных Федеральной службы судебных приставов.

За тот же год Анзор Музаев задекларировал свой заработок в размере 17,5 млн рублей, и ему принадлежит квартира, площадью 87 м 2 . Из личного транспорта, владеет автомобилем Volkswagen Multivan.

Елка на воде

Родился в рубашке

Вымирающий Бреннер

Верблюды против австралийцев

Фонтан вместо дома

Скинуться на бедность

© 2016, Волошин П.В. – свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций

Источник: http://inright.ru/news/politics//id_10866/